蘋(píng)果(apple)，一個(gè)引領(lǐng)時(shí)尚潮流與代表高新科技的代言詞，在近期遇到了商標(biāo)侵權(quán)的麻煩。蘋(píng)果公司旗下的iPad平板電腦因?yàn)榍址干钲谖ü诠?001年取得的“iPad”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，有可能被北京西城區(qū)工商分局罰款2.4億元。在2001年至2004年的這段時(shí)間里，深圳唯冠的母公司臺(tái)灣唯冠獲得了8個(gè)“iPad”的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。當(dāng)時(shí)，蘋(píng)果的iPad即將上市，蘋(píng)果方面為了不想改變iPad的名字，在英國(guó)倫敦成立了一家公司(IP Application Development Limited)，并通過(guò)這家公司與臺(tái)灣唯冠簽署了協(xié)議，約定將iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給IP Application DevelopmentLimited。但是，等到2010年深圳唯冠了解到蘋(píng)果公司在銷(xiāo)售標(biāo)有“iPad”商標(biāo)的平板電腦后，向蘋(píng)果公司提出了深圳唯冠是iPad商標(biāo)的真正權(quán)利人，要求蘋(píng)果公司及時(shí)停止銷(xiāo)售，并賠償損失；而蘋(píng)果公司方面沒(méi)有理睬，繼續(xù)銷(xiāo)售iPad平板電腦，直到深圳唯冠將蘋(píng)果公司告上了法院。

且不說(shuō)這件案子誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，也不評(píng)論到底是深圳唯冠誤告還是蘋(píng)果公司侵權(quán)。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著國(guó)際貿(mào)易與分工的深入發(fā)展，原先依靠資源稟賦與比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)已經(jīng)無(wú)法在國(guó)際市場(chǎng)上立足，而且單純地依靠勞動(dòng)力成本等傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)也無(wú)法為企業(yè)帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)。此時(shí)，科技的發(fā)展造就了一個(gè)新型的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指公民或法人等主體依據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)其從事智力創(chuàng)作或創(chuàng)新活動(dòng)所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)品所享受的專(zhuān)有權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)最大的特點(diǎn)就是獨(dú)占性，即只有權(quán)利人才能享有，他人不經(jīng)權(quán)利人許可不得行使其權(quán)利。也正是這種特點(diǎn)，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為了當(dāng)今社會(huì)各企業(yè)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。根據(jù)我國(guó)《民法通則》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定：知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)(版權(quán))、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)。本次蘋(píng)果公司與深圳唯冠公司之爭(zhēng)就是商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的歸屬之爭(zhēng)。

通常而言，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)奪發(fā)生在高新技術(shù)企業(yè)之間，這是因?yàn)閷?duì)于高新技術(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是提高高新技術(shù)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，獨(dú)特性和獨(dú)創(chuàng)性是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的最重要表現(xiàn)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)最大的特點(diǎn)就是獨(dú)占性，符合企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，高新技術(shù)企業(yè)相比較于傳統(tǒng)企業(yè)而言，在資金、勞動(dòng)力成本以及產(chǎn)業(yè)成熟度等方面都不具備任何的優(yōu)勢(shì)，想要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的氛圍中獲得一定的地位就必須從獨(dú)特性與獨(dú)創(chuàng)性出發(fā)，憑借其他傳統(tǒng)企業(yè)所沒(méi)有的創(chuàng)新能力來(lái)獲得一定的市場(chǎng)占有率。另一方面，知識(shí)企業(yè)的有效保護(hù)對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新持續(xù)性有著積極的推動(dòng)作用。高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新成果主要依賴知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度明確界定了科技成果的權(quán)利邊界，并賦予其排他性的獨(dú)占權(quán)，通過(guò)這種方式來(lái)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易或加強(qiáng)高新技術(shù)企業(yè)之間的技術(shù)交流和合作。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)一大部分的高新技術(shù)企業(yè)建立，且關(guān)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的工業(yè)園區(qū)如中關(guān)村等在全國(guó)各地設(shè)立，高新技術(shù)企業(yè)將逐漸成為未來(lái)企業(yè)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。然而在國(guó)內(nèi)眾多高新技術(shù)企業(yè)中，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)卻很少有企業(yè)能做到盡善盡美，大部分企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)節(jié)存在著一些問(wèn)題。首先，企業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)相對(duì)薄弱。表現(xiàn)在企業(yè)的專(zhuān)利、商標(biāo)申報(bào)意識(shí)不強(qiáng)，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申報(bào)數(shù)量較少。盡管很多企業(yè)具有較強(qiáng)的研發(fā)與創(chuàng)新能力，而且也開(kāi)發(fā)出了一些較為先進(jìn)的技術(shù)與產(chǎn)品，但是這些企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量卻十分有限，而且對(duì)于通過(guò)專(zhuān)利申請(qǐng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并未表現(xiàn)出強(qiáng)烈的意愿。這主要是因?yàn)榧词鼓軌蛏暾?qǐng)獲得專(zhuān)利，由于在專(zhuān)利維權(quán)過(guò)程中存在的種種障礙，往往會(huì)導(dǎo)致這種通過(guò)專(zhuān)利保護(hù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用也不一定能夠得到有效發(fā)揮。而且，政府對(duì)企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)的支持力度也十分有限，不足以形成對(duì)企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)的有效激勵(lì)。其次，企業(yè)維權(quán)成本過(guò)高，而對(duì)侵權(quán)企業(yè)的打擊力度十分有限。在目前條件下，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)依然需要較大的資金支持，而企業(yè)針對(duì)打擊侵權(quán)行為的資金投入較低，不足以支持企業(yè)進(jìn)行較大范圍的調(diào)查取證、申告及訴訟活動(dòng)；同時(shí)，高新技術(shù)企業(yè)內(nèi)部普遍沒(méi)有設(shè)置專(zhuān)門(mén)的維權(quán)部門(mén)，通常情況下，以法務(wù)部門(mén)作為打擊侵權(quán)的主要部門(mén)，而法務(wù)部門(mén)的專(zhuān)業(yè)性質(zhì)與企業(yè)技術(shù)特點(diǎn)之間的差異以及維權(quán)部門(mén)維權(quán)活動(dòng)與企業(yè)其他部門(mén)生產(chǎn)活動(dòng)之間可能存在的沖突，都可能會(huì)對(duì)維權(quán)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生一定的限制。即使維權(quán)成功了，侵權(quán)企業(yè)所付出的代價(jià)，即維權(quán)企業(yè)所獲得的賠償額相對(duì)過(guò)低。如修正藥業(yè)和吳太藥業(yè)所得到的賠償額均在50萬(wàn)元以下。這種高投入、低產(chǎn)出的事情是目前高新技術(shù)企業(yè)所不愿接受的。最后，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的取證存在較大的困難與障礙。與其他民事糾紛案件比較而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件具有取證難、舉證難、證據(jù)隱蔽性較強(qiáng)以及技術(shù)性高等特點(diǎn)，再加上這些證據(jù)短暫易失、隱蔽并且不易取得，當(dāng)事人如果想收集并固定對(duì)方侵權(quán)的證據(jù)非常困難。

對(duì)于上述存在的問(wèn)題，這其中既有國(guó)家司法體制的原因，也有政府行政干擾以及企業(yè)內(nèi)部管理的原因。這需要政府、企業(yè)與社會(huì)大眾等多方力量的幫助。第一，明確與提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，加大侵權(quán)企業(yè)的犯罪成本。在我國(guó)新修訂的《著作權(quán)法》第四十八條第二款、《商標(biāo)法》第五十六條第二款中，對(duì)于法定賠償額均做出了“由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予100萬(wàn)元以下賠償”的規(guī)定，但在新修訂的《專(zhuān)利法》中未采用法定賠償額的規(guī)定。對(duì)此，國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)該明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的賠償金額，并根據(jù)侵權(quán)企業(yè)給被侵權(quán)企業(yè)所帶來(lái)的損失，來(lái)確定賠償成本。同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律不支持被侵權(quán)人請(qǐng)求判決銷(xiāo)毀侵權(quán)物品的權(quán)利，這往往會(huì)給被侵權(quán)人權(quán)益的保護(hù)制造障礙。例如，在修正藥業(yè)與吳太制藥在遭到侵權(quán)時(shí)，在提出道歉、賠償?shù)纫笸?，也僅僅是要求侵權(quán)企業(yè)銷(xiāo)毀其產(chǎn)品的外包裝而已。這方面我國(guó)可借鑒德國(guó)、美國(guó)、丹麥等一些發(fā)達(dá)國(guó)家“銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品、侵權(quán)工具”的規(guī)定，對(duì)于已經(jīng)被確定為侵權(quán)的物品，決不能準(zhǔn)許其再流入市場(chǎng)，以防對(duì)權(quán)利人造成進(jìn)一步的損害，而且，銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品本身也是對(duì)侵權(quán)人的一種懲罰。第二，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，一方面要立足于企業(yè)的實(shí)際情況，制定合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作在整個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的地位。另一方面，完善企業(yè)資深的科學(xué)研發(fā)體系，加強(qiáng)監(jiān)督與管理，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)外泄。此外，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與維權(quán)工作的人才培養(yǎng)與培訓(xùn)，提高相關(guān)人員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)水平。第三，加強(qiáng)政府對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行政指導(dǎo)，提高企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。